:::
| 論文分類 | 碩士學位論文 |
|---|---|
| 學號 | 697810101 |
| 姓名 | 邱凡誠 CHIU, FAN-CHENG |
| 標題 | 清初耶穌會索隱派的萌芽：白晉與馬若瑟間的傳承與身分問題 The Burgeoning of Jesuit Figurism in Early Qing Dynasty: Joachim Bouvet and Joseph de Prémare in Succession and Their Self-Identification |
| 指導教授 | 潘鳳娟 Pan, Feng-Chuan |
| 畢業日期 | 2011-06 |
| 附件檔案 | |
| 參考連結 | |
| 摘要 | 1699年前後，耶穌會士白晉(Joachim Bouvet, 1656-1730)開始了其《古今敬天鑒》系列文本的著作，現留存於世的《古今敬天鑒》共有十二種抄本，本文將就其中五種進行研究。《古今敬天鑒》系列抄本的發展過程中分為「深廣化」與「變異」兩階段，第一階段中，白晉不僅將大量新增的引用文獻區分為經典與注釋兩種，在引文無法完整表達自身意見時，也不吝主動發揮，在引文旁以小字闡明想法。而在第二階段，白晉一方面再次擴充了引用的範圍，但原先出現的引文種類區分以及親身說明的文字卻都消失不見，而用以稱呼天主教之神的 |
| 參考文獻 | (一) 中文古籍 (中文古籍資料排列，以白晉著作為優先，其餘大致依年代先後排列) (法)白晉(Joachim Bouvet)，《天學本義》(Chinois 7160)，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁1-24。 (法)白晉(Joachim Bouvet)，《古今敬天鑒》(Chinois 7161)，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁25-160。 (法)白晉(Joachim Bouvet)，《古今敬天鑒》(Chinois 7162)，載《鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁161-330。 (法)白晉(Joachim Bouvet)，《造物主真論─古今敬天鑒》(Chinois 7163)，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁331-480。 (法)白晉(Joachim Bouvet)，《古今敬天鑒─天學本義》(Borg. Cin. 316(14))，香港：香港天主教教區網站：http://archives.catholic.org.hk/books/dth2/index.htm，檢索日期：2011.04.01。 (法)馬若瑟(Joseph Prémare)，《儒教實義》，載吳相湘主編，《天主教東傳文獻續編》第三冊，台北：臺灣學生書局，1986，頁1339-1340。 (法)馬若瑟(Joseph Prémare)，《六書實義》，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十五冊，台北：利氏學社，2009，頁441-502。 (法)馬若瑟(Joseph Prémare)，《天學總論》，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁481-524。 (法)馬若瑟(Joseph Prémare)，《經傳眾說》，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第二十六冊，台北：利氏學社，2009，頁525-571。 (義)利瑪竇(Matteo Ricci)述，(明)燕貽堂校梓，《天主實義》，載吳相湘主編，《天學初函》第一冊(共六冊)，台北：臺灣學生書局，1965，頁351-636。 (清)康熙等著，陳垣輯，《康熙與羅馬使節關係文書》，台北：臺灣學生書局，1973年景印本。 (清)陳廷敬等編，《日講四書解義》，香港：迪志文化出版公司，2007。 (清)庫勒納等編，《日講書經解義》，香港：迪志文化出版公司，2007。 (清)牛鈕等編，《日講易經解義》，香港：迪志文化出版公司，2007。 (清)嚴謨，《天帝考》，載吳相湘主編，《天主教東傳文獻續編》第一冊，台北：臺灣學生書局，1986，總頁49-92。 (清)李祖白，《天學傳概》，載吳相湘主編，《天主教東傳文獻續編》第二冊，台北：臺灣學生書局，1986，總頁1043-1068 (清)張星曜，《天儒同異考》，載鐘鳴旦、杜鼎克、蒙曦等編，《法國國家圖書館明清天主教文獻》第八冊，台北：利氏學社，2009，頁429-558。 中國第一歷史檔案館編，《康熙朝漢文硃批奏摺彙編》(共八冊)，北京：檔案出版社，1984-1985。 中國第一歷史檔案館編，《康熙朝滿文硃批奏摺全譯》，北京：中國社會科學出版社，1996。 (二) 中文論著 (譯作為先，譯作中以國別筆畫數排列，其餘依作者姓氏筆畫排列。) (比)鐘鳴旦(Nicolas Standaert)著，香港聖神研究中心譯，《楊廷筠：明末天主教儒者》，北京：社會科學文獻出版社，2002。 (比)鐘鳴旦(Nicolas Standaert)著，何麗霞譯，《可親的天主：清初基督徒論帝談天》，臺北：光啟文化，1998。 (丹)龍伯格(Knud Lundbæk)著，李真等譯，《清代來華傳教士馬若瑟研究》，鄭州：大象出版社，2009。 (法)杜赫德(Jean-Baptiste Du Halde)編，鄭德弟等譯，《耶穌會士中國書簡集》(全六冊)，鄭州：大象出版社，2001。 (法)安田樸(René Etimble)著，耿昇譯，《中國文化西傳歐洲史》，北京：商務印書館，2000。 (法)費賴之(Louis Pfister)著，馮承鈞譯，《在華耶穌會士列傳及書目》(全二冊)，北京：中華書局，1995。 (法)維吉爾‧畢諾(Virgile Pinot)著，耿昇譯，《中國對法國哲學思想形成的影響》北京：商務印書館，2000。 (法)謝和耐(Jacques Gernet)著，耿昇譯，《中國與基督教 ─ 中西文化的首次撞擊》增補本，上海：上海古籍出版社，2003。 (芬)黃保羅(Paulos Huang)著，周永譯，《儒家、基督宗教與救贖》，北京：宗教文化出版社，2009。 (美)鄧恩(George Dunne)著，余三樂等譯，《巨人的一代》，台北：光啟文化，2008。 (美)白詩朗(John Berthrong)著，彭國翔譯，《普天之下：儒耶對話的脈絡性轉換》，石家莊：河北人民出版社，2006。 (美)魏若望著(John W. Witek)，吳莉葦譯，《耶穌會士傅聖澤神甫傳：索隱派思想在中國及歐洲》，鄭州：大象出版社，2006。 (美)史景遷(Jonathan Spence)講演，廖世奇、彭小樵譯，《文化利用與文化類同》，北京：北京大學出版社，1997。 (瑞)孔漢思、秦家懿(Hans Küng and Julia Ching)，吳華主譯，《中國宗教與西方神學》，臺北：聯經出版社，1989。 (德)柯蘭霓(Claudia von Collani,)著，李岩譯，《耶穌會士白晉的生平與著作》，鄭州：大象出版社，2009。 (德)萊布尼茲(Gottfried Leibniz)著，梅謙立等譯，《中國近事-為了照亮我們這個時代的歷史》鄭州：大象，2005。 方豪，《中國天主教史人物傳》，北京：宗教文化出版社，2007。 李天綱，《中國禮儀之爭 ── 歷史‧文獻和意義》，上海：上海古籍出版社，1998。 李天綱，《跨文化的詮釋：經學與神學的相遇》，北京：新星出版社，2007。 吳莉葦，《當諾亞方舟遭遇伏羲神農 ── 啟蒙時代歐洲的中國上古史論爭》，北京：中國人民大學出版社，2005。 卓新平，《基督教與中國文化的相遇、求同與存異》，香港：香港中文大學崇基學院，2007。 徐宗澤編，《明清間耶穌會士譯著提要》，臺北：臺灣中華書局，1958。 章雪富，《基督教的柏拉圖主義》，上海：上海人民出版社，2001。 黃一農，《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》，上海：上海古籍出版社，2008。 黃進興，《優入聖域》，台北：允晨文化，1994。 黃進興，《聖賢與聖徒》，台北：允晨文化，2001。 戚印平，《遠東耶穌會史研究》，北京：中華書局，2007。 羅光著，《教廷與中國使節史》，臺北：傳記文學出版社，1983。 陳方中、江國雄，《中梵外交關係史》，臺北：臺灣商務印書館，2003。 劉耘華，《詮釋的圓環 ── 明末清初傳教士對儒家經典的解釋及其本土回應》，北京：北京大學出版社，2005。 (三) 中文論文 (荷)許理和(Erik Zürcher)，〈跨文化想像：耶穌會士與中國〉，載李熾昌等編，《文本實踐與身份辨識：中國基督徒知識分子的中文著述 1583-1949》，上海：上海古籍出版社，2005，頁1-15。 (德)科拉妮，吳莉葦譯，〈喀巴拉在中國〉，載《清史譯叢》第三輯，北京：中國人民大學出版社，2005，頁23-51。 方豪，〈十七八世紀來華西人對我國經籍之研究〉，載《方豪六十自定稿》，台北：方豪發行，1969，頁185-202。 方豪，〈明末清初天主教適應儒家學說之研究〉，載《方豪六十自定稿》，台北：方豪發行，1969，頁203-254。 古偉瀛，〈明末清初耶穌會士對中國經典的詮釋及其演變〉，載《台大歷史學報》第25期(2000.6)，頁85-117。 李真，〈劉凝與《覺斯錄》〉，《國際漢學》第十七輯(2009，鄭州)，頁184-195。 李天綱，〈嚴謨的困惑：18世紀儒家天主教徒的認同危機〉，載李熾昌等編，《文本實踐與身份辨識：中國基督徒知識分子的中文著述 1583-1949》，上海：上海古籍出版社，2005，頁156-182。 杜石然、韓琦，〈17、18世紀法國耶穌會士對中國科學的貢獻〉，《科學對社會的影響》，1993年第3期(No. 167)，頁55-64。 祝平一，〈經傳眾說 ── 馬若瑟的中國經學史〉，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，78.3 (2007.9)，頁435-472。 祝平一，〈金石盟 ── 〈御製天主堂碑記〉與清初的天主教〉，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，75.2 (2004.6)，頁389-421。 許明龍、韓琦，〈康熙的洋欽差 ── 白晉〉，載許明龍主編《中西文化交流先驅》，北京：東方出版社，1993，頁174-189。 張昭軍，〈「先入之見」與「自以為是」：清前期來華傳教士對程朱理學的跨文化詮釋〉，載黃愛平等編《西學與清代文化》第三編，北京：中華書局，2008，頁286-297。 韓琦，〈康熙朝法國耶穌會士在華的科學活動〉，《故宮博物院院刊》，1998年第2期(總第80期)，頁68-75。 韓琦，〈科學與宗教之間：耶穌會士白晉的《易經》研究〉，載陶飛亞等編《東亞基督教再詮釋》，香港：香港中文大學崇基學院宗教與中國社會研究中心，2004，頁413-434。 韓琦，〈再論白晉的《易經》研究〉，載榮新江等編《中外關係史-新史料與新問題》，北京：科學出版社，2004，頁315-323。 韓琦，〈白晉的《易經》研究和康熙時代的「西學中源」說〉，《漢學研究》，第十六卷第一期(1998.6)，頁185-201。 韓琦，〈從《明史》曆志的纂修看西學在中國的傳播〉，載劉鈍等編，《科史薪傳——慶祝杜石然先生從事科學史研究40周年學術論文集》，瀋陽：遼寧教育出版社，1997，頁61-70。 韓琦，〈張星曜與《欽命傳教約述》〉，載於：Sino-Western Cultural Relations Journal, XXII(2000), pp.1-10. 羅麗達，〈白晉(Joachim Bouvet)研究《易經》史事稽考〉，《漢學研究》，第十五卷第一期(1997.6)，頁173-185。 潘鳳娟，〈從西學到漢學：中國耶穌會與歐洲漢學〉，載《漢學研究通訊》，27.2(總106期)，2008，頁14-26。 (四) 西文論著 Bouvet, Joachim, The History of Cang-Hy The Present Emperour of China Present to the Most Christian King, London, Print for F. Coggan, in the Inner-Temple-Lane, MDCXCIX(1699). Hsia, Florence C., Sojourners in a Strange Land: Jesuits & Their Scientific Missions in Late Imperial China, Chicago: University of Chicago Press, 2009. Mungello, David E., Curious Land: Jesuit Accommodation And The Origins of Sinology. Honolulu: University of Hawaii Press, 1989. Rule, Paul A., K’ung-tzu or Confucius? The Jesuit interpretation of Confucianism. Sydney, London and Boston: Allen&Unwin, 1986. (五) 西文論文 Heeren, John J., “Father Bouvet's Picture of Emperor K'ang-hi,” Asia Minor, No.7 (1932), pp. 556-572. Lackner, Michael, “Jesuit Figurism,” in Thomos H. Lee ed., China & Europe: Images and Influences in Sixteenth to Eighteen Centuries, Hong Kong: The Chinese University Press, 1991, pp. 129-149. Mungello, David, “Unearthing the Manuscripts of Bouvet’s Gujin after Nearly Three Centuries,” Chinese Mission Studies(1550-1800) Bulletin, 10(1988), pp.34-61. Mungello, David, “Sinological torque: The influence of cultural preoccupations on seventeenth-century missionary interpretations of Confucianism,” Philosophy East and West, 28:2 (1978), pp.123-141. Mungello, David, “The Reconciliation of Neo-Confucianism with Christianity in the Writings of Joseph de Prémare, S. J.,” Philosophy East and West, 26:4(1976), pp.389-410. Mungello, David, “Malebranche and Chinese Philosophy,” Journal of the History of Ideas, 41.4 (1980), pp.551-578. Rowbotham, Arnold H., “The Jesuit Figurists and Eighteenth-Century Religious Thought,” Journal of the History of Ideas, 17.4 (1956), pp. 471-485. Rule, Paul A., “The Jesus of the "Confucian Christians" of the Seventeenth Century,” in The Chinese face of Jesus Christ, vol.2, ed. Roman Malek, Sankt Augustin : Institut Monumenta Serica and China-Zentrum, 2003, pp.499-516. Standaert, Nicolas, “Methodology in View of Contact Between Cultures: The China Case in the 17th Century,”香港中文大學崇基學院，《宗教與中國社會研究中心專文報告系列》11期，CSRCS Occasional Paper No.11, 2002. Swiderski, Richard M., “Bouvet and Leibniz: A Scholarly Correspondence,” Eighteenth-Century Studies, 14.2 (Winter, 1980-1981), pp. 135-150. Von Collani, Claudia, “Figurism,” in Handbook of Christianity in China, 635-1800, ed. Nicolas Standaert, Leiden, Boston, and Köln: Brill, 2001, pp. 668-679. Von Collani, Claudia, “Jesus of the Figurists,” in The Chinese face of Jesus Christ, vol.2, ed. Roman Malek, Sankt Augustin, Nettetal: Jointly published by Institut Monumenta Serica and China-Zentrum, 2003, pp. 553-582. Witek, John, “The Transmission of a Comparison: Father Joachim Bouvet’s View of the K’ang-His Emperor and Louis XIV,” in 《紀念利瑪竇來華四百週年中西文化交流國際學術會議論文集》，臺北：輔仁大學出版社，1983，頁841-862。 Zürcher, Erik, “From Jesuit Studies to ‘Western Learning’,” in Europe Studies China Papers from an International Conference on the History of European Sinology, ed. John Cagley and Ming Wilson, London: Han-shan Tang Book, 1995, pp.264-279. (六) 學位論文 于明華，〈清代耶穌會士索隱釋經之型態與意義 ─ 以馬若瑟為中心〉，南投：國立暨南大學國際大學中國語文學系碩士論文，2003。 潘志群，《清初的統治正當性問題》(台北：臺灣大學歷史學研究所碩士論文，2004)。 陳詩雯，〈十七世紀中西知識體系的相遇 ─ 以康熙皇帝為中心的探討〉，臺北：國立臺灣大學歷史學系碩士論文，2010。 |
